Ho dato avvio a Wikipedia nel 2001 e negli ultimi otto anni sono stato sorpreso e onorato di vedere centinaia di migliaia di volontari unirsi a me nel creare la più vasta enciclopedia della storia umana.

Wikipedia non è un sito internet commerciale. È la creazione di una comunità, è completamente scritta e sostenuta da persone come te. Più di 340 milioni di persone usano Wikipedia ogni mese – quasi un terzo del mondo in cui arriva internet. Tu sei parte di questa comunità.

Io credo in noi. Credo che Wikipedia continuerà a migliorarsi. L’idea è tutta qui: una persona scrive qualcosa, un’altra la migliora di un poco e questa cosa continua a migliorare nel tempo. Se oggi la trovi utile, immagina fin dove possiamo arrivare insieme tra cinque, dieci, vent’anni.

Wikipedia parla della capacità delle persone come noi di fare cose straordinarie. È gente come noi quella che scrive Wikipedia, una parola alla volta. È gente come noi che la sostiene. È la prova della nostra collettiva capacità di cambiare il mondo.

Dobbiamo proteggere lo spazio dove avviene questo importante processo. C’è bisogno di proteggere Wikipedia. Vogliamo mantenerla gratuita e libera dalla pubblicità. Vogliamo mantenerla aperta – perché tu possa usarla come preferisci. Vogliamo che continui a crescere, diffondendo la conoscenza ovunque e stimolando la partecipazione di chiunque.

La Wikimedia Foundation è l’organizzazione no-profit che ho creato nel 2003 per far funzionare, crescere e proteggere Wikipedia. Con dieci milioni di dollari l’anno e uno staff di meno di 35 persone, gestisce il quinto sito web più frequentato del mondo. Vi chiedo un aiuto per poter continuare il nostro lavoro.

Immagina un mondo in cui ognuno possa avere libero accesso a tutto il patrimonio della conoscenza umana. Questa è la nostra meta. E col tuo aiuto ci arriveremo.

• Wikipedia, un modello in declino?

Condividi:

Al di là delle cifre, su cui Wikimedia Foundation ha avuto molto da ridire, Wikipedia risulta ancora il 5° sito più visitato al modo. E’ cresciuta grazie al contributo volontario degli internauti che – ribadiamo – volevano realizzare un’enciclopedia, non un portale di giornalismo cittadino come Agoravox o GlobalVoicesOnline.

Wikipedia si trova a fare i conti con la possibile saturazione degli argomenti, cosa che non sembra sfiorare invece in giornalismo partecipativo; si veda il numero di blog e siti web che vengono avviati di anno in anno.

Per quanto sia legittimo mettere in discussione il lavoro volontario, come fa Massimo Gaggi sul Corriere.it, insinuando che diventi in qualche caso una tecnica per eludere le norme sul lavoro – se proprio si vuole prendere in considerazione la cosiddetta emorragia di Wikipedia per fare l’elogio del giornalismo tradizionale – siamo certi che gli stessi meccanismi non si ripropongano nelle redazioni dei giornali? Nei casi – molti – in cui i collaboratori vengono pagati pochi euro ad articolo, si può parlare di giusto riconoscimento di un lavoro?

E ancora, tornando alla mappa unidirezionale dei contributi, scrive Marco Bardazzi de La Stampa: “con tutti i difetti che possono avere i nostri giornali e i nostri Tg, credo si possa dar atto del fatto che almeno tentano di tenere uno sguardo più ampio sul mondo, che spazia dalle elezioni presidenziali in Bolivia, alle crisi dell’Africa centrale e al futuro dell’economia in India”.

Chissà se la pensano allo stesso modo PeaceReporter o Medici Senza Frontiere.

Nel fare l’analisi di quella foto bisognerebbe prendere in considerazione il digital divide dei Paesi in via di sviluppo, zone dove il giornalismo partecipativo diventa occasione di sviluppo ed emancipazione.

Fortunatamente i giornali hanno dato prova di saper sfruttare, al momento giusto, la Rete come strumento collaborativo, integrarlo alle attività “tradizionali” per ottenere un riscontro maggiore dall’opinione pubblica. Ne stanno dando prova negli ultimi tempi con le iniziative avviate in occasione della Conferenza Onu sui cambiamenti climatici. Oppure, accade sempre più spesso che certe notizie ribalzino sulla Rete con un’insistenza tale da riuscirsi a ritagliare uno spazio anche sui media più tradizionali. Per non tirare in ballo ancora una volta il caso Iran - dove le proteste proseguono e le uniche immagini sono quelle raccolte dai giovani manifestanti – un esempio più prossimo potrebbe essere quello dei decessi misteriosi avvenuti nelle carceri: sui blog se ne parlava già da molti anni prima che le televisioni trovassero il coraggio di raccontare.

Concludo riportando il commento di Frieda Brioschi di WikiMedia Italia perchè mi sembrano le parole di chi sporcandosi le mani con l’innovazione è consapevole dei rischi: “Wikipedia è un esperimento in corso: nessuno sa quale sia la dimensione ottimale della community, men che meno la dimensione minima sufficiente.. in ogni caso valutare il progetto solo in maniera numerica (di qualsiasi aspetto si parli) mi sembra un po’ sminuente”.

• Più in alto del Cielo
• Pagare per lo scoop
• Accaddeinsicilia: sentenza shock
• Carta dei diritti degli autori sugli editori
• Generazione mille euro

Condividi: