La Notizia Giusta » contenuti a pagamento

Contenuti a pagamento: chi fa cosa?

luca Ajroldi — Thu, 04 Mar 2010 17:59:44 +0000

Uno studio sui modelli di pagamento imposti dai giornali online. (Via LSDI)

Charging for content

Conseguenze del pay per content

luca Ajroldi — Fri, 29 Jan 2010 19:06:20 +0000

Roberto Venturini -giornalista/blogger, esperto di Internet Marketing – prova a delineare un possibile scenario in cui tutti gli editori si mettono d’accordo per costringerci a pagare i contenuti online:
“Probabilmente sopravviverebbe la free press” ipotizza Venturini “resterebbero probabilmente gratuiti i giornali fortemente ideologizzati, sostenuti da affiliati al movimento o da partiti. Molti utenti lascerebbero il sito e non comprerebbero le notizie, riducendo il bacino del giornale e quindi le opportunità per gli inserzionisti. Pensare di svuotare internet per riportare vendite verso carta e tv sarebbe una mossa tremendamente antistorica”.

L’alternativa è il raccogliere contributi di giornalisti virtuali vari ed eventuali. Un giorno io ho una notizia perché l’ho afferrata di prima mano. Domani si spera che la porti a casa un altro. Ma sarà interessante? Ci sarà qualità? Ci sarà – tema discusso alla nausea – affidabilità? Chi coordina? Chi controlla? A parte noi impallinati pronti a girare 10, 20 siti al giorno, a esaminare cento flussi Rss per farci un panorama stereoscopico della realtà, l’utente medio, abituato ai suoi bei quotidiani che oggi legge in Rete, come reagirà? Assisteremo a una nuova versione della pirateria? Dopo musica, film, tv, software, ci scaricheremo domani l’ultima edizione piratata de Il Giornale?

De Benedetti: gli editori si accordino sui contenuti a pagamento

luca Ajroldi — Mon, 25 Jan 2010 18:11:40 +0000

Apcom

Collaborazione tra editori, sistemi di pagamento agili sul web, intese commerciali con motori di ricerca e aggregatori, difesa del copyright: è il “mix di azioni indispensabile” proposto dal presidente del gruppo L’Espresso, Carlo de Benedetti, dopo l’annuncio del ‘New York Times’ di far pagare i propri contenuti online.

“Da parte degli editori – scrive l’imprenditore in un intervento sul ‘Sole24ore’ – sarà necessario un approccio graduale, che veda mettere a pagamento contenuti oggi non disponibili gratuitamente online ma già pronti all’uso e altri realizzati ad hoc, possibilmente esclusivi e di nicchia. Può essere l’occasione per consolidare, in Italia, un approccio di sistema da parte degli editori”. De Benedetti, in particolare, nota che “come Google, molti altri soggetti, dagli aggregatori alle rassegne stampa, non rispettano le regole che tutelano i diritti di proprietà intellettuale”.

Agli operatori di telecomunicazioni, il patron dell’Espresso chiede di accettare un ‘fee’ per il traffico creato dai giornali.

New York Times online a pagamento dal 2011

luca Ajroldi — Thu, 21 Jan 2010 17:46:14 +0000

Qui l’annuncio ufficiale.

La scelata del “tassametro”, come l’ha ribattezzata Marco Bardazzi da La Stampa: “chi trascorrerà molto tempo sul sito o sulle altre versioni digitali del quotidiano (per esempio, quelle su iPhone), dopo un po’ vedrà arrivare la richiesta di pagare per poter proseguire. Ogni mese i lettori avranno un certo numero di articoli a disposizione per la consultazione gratuita, prima che scatti la richiesta di pagare una tariffa fissa per avere l’accesso a tutto il resto dei contenuti”.

Un modello – secondo l’esperto prof. Jay Rosen - che dovrebbe servire a trovare nuove fonti di guadagno senza, però, perdere visibilità.

Lettori troppo distratti per pagare

luca Ajroldi — Wed, 20 Jan 2010 18:45:41 +0000

Secondo una ricerca svolta da Outsell su un campione di circa 3mila utenti americani, risulta che ben il 44% di coloro che accedono alle notizie tramite gli aggregatori, come Google News o Yahoo, si limitano soltanto a navigare tra titoli e lead, senza accedere direttamente ai siti dai quali quelle stesse notizie provengono.

Il dato, se da un lato avalla le teorie degli editori che accusano gli aggregatori di speculare sul lavoro dei veri giornalisti, dall’altro dovrebbe dissuderli dal voler limitare ulteriormente l’accesso all’online obbligando i lettori a pagare .

Ormai è risaputo che le modalità di fruizione dell’informazione si sono velocizzate. Attirare davvero l’attenzione di un utente sul web è diventata un’impresa, sia per la quantità di fonti e link che ci giungono in ogni momento, invitandoci a saltare continuamente da una pagina all’altra, sia per il mezzo in se: uno schermo di un computer non è proprio l’interfaccia più invitante per approfondire la lettura.

Allora perchè piazzare un ulteriore ostacolo tra produttori e consumatori, quando – stando ai risultati della ricerca Outsell e svariate altre – soltanto un 30% dei lettori rimarrebbe fedele al proprio quotidiano, in caso di “paywall” obbligatorio.

C’è comunque chi non demorde, come il New York Times, e attende il lancio del Tablet Apple come una manna, con la certezza che la casa di Cupertino riesca risollevare le sorti dell’editoria, replicando il successo ottenuto nell’industria musicale.

Sparire dal futuro

luca Ajroldi — Tue, 12 Jan 2010 19:12:24 +0000

Le notizie dell’Associated Press non sono più reperibili attraverso il motore di ricerca di Google News. Il contratto tra le due società è ormai in scadenza e nessun nuovo accordo definitivo è stato raggiunto.

La scelta di Google di non indicizzare più le notizie AP dal 24 di Dicembre, sembra una risposta ai numerosi attacchi ricevuti durante quest’ultimo anno. L’agenzia diretta da Tom Curley ha esercitato non poche pressioni su Mountain View per ottenere maggiori ricavi dalla “cessione” delle notizie al motore di ricerca.

L’Associated Press si è sempre schierata sul fronte di coloro che hanno accusato Google di parassitismo e adesso avrà una chiara dimostrazione di cosa significhi sparire dai risultati della ricerca degli utenti, soprattutto adesso che nella home page delle news di Google – per il momento solo nella versione Usa – sono entrati ufficialmente a far parte Fast Flip e Living Stories, strumenti per la consultazione delle notizie ideati proprio per favorire gli editori, sia sul fronte della visibilità che dell’advertising.

Se questi nuovi tools sono destinati a cambiare il nostro modo di leggere le notizie, c’è ancora qualcuno che si ostina a riprodurre sul web un sistema forse valido per l’edicola. Pochi quotidiani coraggiosi – come li ha definiti oggi LSDI – i 26 giornali che in america si sono accodati sul fronte di AP o di editori come Murdoch e hanno introdotto l’accesso a pagamento alla versione online, fallendo del tutto l’obiettivo.

Solo 2,4% di abbonati all’edizione cartacea è la media delle persone che pagano i contenuti online e poiché solo circa un terzo delle famiglie americane sono abbonate a un quotidiano, la Ricerca suggerisce che la media attuale di penetrazione dei siti a pagamento sia, se va bene, lo 0,7% del totale dei nuclei familiari. Lo ha accertato un nuovo studio realizzato da ITZ/Belden Interactive. Risultati che se accostati ai dati provenienti da un’indagine svolta nel Regno Unito, chiarificano quale sia la posizione dei lettori: molto più disposti a pagare per accedere all’informazione dovunque ci si trovi e in qualsiasi momento, come dimostra il successo delle applicazioni per iPhone.

E’ lì che si nasconde il futuro e qualcuno inizia già a scoprirlo.

Il successo di un sito a pagamento

luca Ajroldi — Mon, 12 Oct 2009 14:03:58 +0000

Secondo le anticipazioni del bollettino ufficiale dell’Audit Bureau of Circulations, l’agenzia che attesta le vendite dei giornali americani, il Wall Street Journal si trova al primo posto tra i quotidiani più diffusi negli Stati Uniti.

Il quotidiano finanziario di proprietà di Ruperth Murdoch ha superato il popolare Usa Today, da anni in cima alle classifiche delle vendite. Ma più che un’ avanzata del Wsj, fermo complessivamente sui due milioni di copie, il cambio al vertice è da attribuire a una calo delle vendite di Usa Today, arretrate del 17% pari a 1,88 milioni.

Sono numeri che riguradano le edizioni cartacee dei giornali in questione. Il dato veramente clamoroso – definito un piccolo terremoto nel mondo dell’editoria Usa – si trova, invece, nell’edizione online del Wsj, che ha raggiunto 356.000 abbonati, permettendogli così di primeggiare sulle altre testate. Si tratta dell’unico caso di sito web giornalistico a pagamento che abbia riscosso un tale successo.

Vorrà dire che Murdoch ha finalmente ottenuto la ricetta esatta per vendere notizie al pubblico della Rete.

I contenuti a pagamento non funzionano

admin — Mon, 21 Sep 2009 18:03:11 +0000

Botta e risposta tra Eric Schmidt e il magnate dell’informazione Rupert Murdoch.

Il Ceo di Google intervenendo alla Royal Televison Society Convention, ha dichiarato: “In generale questo tipo di modelli (pay per view) non ha funzionato per il consumo di un pubblico generalista, dal momento che esistono parecchie fonti gratuite. Questo significa che il valore marginale del pagamento non è giustificato in base al valore incrementale della quantità”.

“La mia supposizione è che questi modelli funzionino per settori specializzati e di nicchia, ma continuo ad essere scettico sul fatto che possano modellarsi su tutti i tipi di news”.

Tra i siti della News Corp, l’impero editoriale di Murdoch, quello del Wall Street Journal è l’unico che applichi un modello a pagamento che sembra funzionare, tanto che per il prossimo mese ne è prevista una versione anche per BlackBarry.

UP DATE: Murdoch ha presto cambiato idea decidendo che gli abbonati al WSJ potranno continuare a leggere gratuitamente le notizie sui loro smarthphone.